MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1514658588 · doi:10.1137/130912700

Partially Penalized Immersed Finite Element Methods For Elliptic Interface Problems

2015· article· en· W1514658588 sur OpenAlexaff
Tao Lin, Yanping Lin, Xu Zhang

Notice bibliographique

RevueSIAM Journal on Numerical Analysis · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Numerical Methods in Computational Mathematics
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesHong Kong Polytechnic UniversityNational Science Foundation
Mots-clésMathematicsPolygon meshFinite element methodNorm (philosophy)Rate of convergenceDiscontinuity (linguistics)Applied mathematicsBilinear interpolationUniform normConvergence (economics)Elliptic curveMathematical analysisGeometryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article presents new immersed finite element (IFE) methods for solving the popular second order elliptic interface problems on structured Cartesian meshes even if the involved interfaces have nontrivial geometries. These IFE methods contain extra stabilization terms introduced only at interface edges for penalizing the discontinuity in IFE functions. With the enhanced stability due to the added penalty, not only can these IFE methods be proven to have the optimal convergence rate in an energy norm provided that the exact solution has sufficient regularity, but also numerical results indicate that their convergence rates in both the $H^1$-norm and the $L^2$-norm do not deteriorate when the mesh becomes finer, which is a shortcoming of the classic IFE methods in some situations. Trace inequalities are established for both linear and bilinear IFE functions that are not only critical for the error analysis of these new IFE methods but are also of a great potential to be useful in error analysis for other related IFE methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations230
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSIAM Journal on Numerical AnalysisMême sujetAdvanced Numerical Methods in Computational MathematicsTravaux en français237 207