MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1514809346

Specific and cross over effects of massage for muscle soreness: randomized controlled trial.

2014· article· en· W1514809346 sur OpenAlexaff
Kenneth Jay, Emil Sundstrup, Stine D Søndergaard, David G. Behm, Mikkel Brandt, Charlotte Ahlgren Særvoll, Markus Due Jakobsen, Lars L. Andersen

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueExercise and Physiological Responses
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMassageHamstringDelayed onset muscle sorenessTendernessPhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationRandomized controlled trialSurgeryMuscle damageInternal medicineAlternative medicinePathology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE/BACKGROUND: Muscle soreness can negatively interfere with the activities of daily living as well as sports performance. In the working environment, a common problem is muscle tenderness, soreness and pain, especially for workers frequently exposed to unilateral high repetitive movements tasks. The aim of the study is therefore to investigate the acute effect of massage applied using a simple device Thera-band roller Massager on laboratory induced hamstring muscle soreness, and the potential cross over effect to the non-massaged limb. METHODS: 22 healthy untrained men (Mean age 34 +/- 7 years; mean height 181.7 +/- 6.9 cm; mean weight 80.6 +/- 6.4 kg; BMI: 24.5 +/- 1.3) with no prior history of knee, low back or neck injury or other adverse health issues were recruited. Participants visited the researchers on two separate occasions, separated by 48 hours, each time providing a soreness rating (modified visual analog scale 0-10), and being tested for pressure pain threshold (PPT) and active range of motion (ROM) of the hamstring muscles. During the first visit, delayed onset muscular soreness of the hamstring muscles was induced by 10 x 10 repetitions of the stiff-legged dead-lift. On the second visit participants received either 1) 10 minutes of roller massage on one leg, while the contralateral leg served as a cross over control, or 2) Resting for 10 minutes with no massage at all. Measurement of soreness, PPT and ROM were taken immediately before and at 0, 10, 30 and 60 min. after treatment. RESULTS: There was a significant group by time interaction for soreness (p < 0.0001) and PPT (p = 0.0007), with the massage group experiencing reduced soreness and increasing PPT compared with the control group. There was no group by time interaction for ROM (p = 0.18). At 10 min. post massage there was a significant reduction in soreness of the non-massaged limb in the cross over control group compared to controls but this effect was lost 30 minutes post massage. CONCLUSION: Massage with a roller device reduces muscle soreness and is accompanied by a higher PPT of the affected muscle. LEVEL OF EVIDENCE: 2c; outcomes research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations104
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetExercise and Physiological ResponsesTravaux en français237 207