MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1514828683 · doi:10.1186/1472-6963-6-48

Assessing record linkage between health care and Vital Statistics databases using deterministic methods

2006· article· en· W1514828683 sur OpenAlexafffundabout
Bing Li, Hude Quan, Andrew Fong, Mingshan Lu

Notice bibliographique

RevueBMC Health Services Research · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueData Quality and Management
Établissements canadiensInstitute of Health EconomicsUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchFondation pour la Recherche MédicaleUniversity of Calgary
Mots-clésLinkage (software)Record linkageMedicineDatabasePopulationIdentifierDemographyStatisticsComputer scienceGeneticsBiologyEnvironmental healthMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: We assessed the linkage and correct linkage rate using deterministic record linkage among three commonly used Canadian databases, namely, the population registry, hospital discharge data and Vital Statistics registry. METHODS: Three combinations of four personal identifiers (surname, first name, sex and date of birth) were used to determine the optimal combination. The correct linkage rate was assessed using a unique personal health number available in all three databases. RESULTS: Among the three combinations, the combination of surname, sex, and date of birth had the highest linkage rate of 88.0% and 93.1%, and the second highest correct linkage rate of 96.9% and 98.9% between the population registry and Vital Statistics registry, and between the hospital discharge data and Vital Statistics registry in 2001, respectively. Adding the first name to the combination of the three identifiers above increased correct linkage by less than 1%, but at the cost of lowering the linkage rate almost by 10%. CONCLUSION: Our findings suggest that the combination of surname, sex and date of birth appears to be optimal using deterministic linkage. The linkage and correct linkage rates appear to vary by age and the type of database, but not by sex.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,260
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,507
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,740
Score d'incertitude au seuil0,913

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2600,507
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0090,011
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,580
Tête enseignante GPT0,670
Écart entre enseignants0,090 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations73
Publié2006
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Health Services ResearchMême sujetData Quality and ManagementTravaux en français237 207