MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1514855407 · doi:10.21083/csieci.v9i2.1952

Reading Ascension: Intertextuality, Improvisation, and Meaning in Performance

2014· article· en· W1514855407 sur OpenAlexaffvenue
Jeremy Strachan

Notice bibliographique

RevueCritical Studies in Improvisation / Études critiques en improvisation · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMusicology and Musical Analysis
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImprovisationIntertextualityInterpretation (philosophy)Meaning (existential)Reading (process)AestheticsClose readingContingencyArtVisual artsLiteratureLinguisticsPsychologyEpistemologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Feedback analysis has been a useful tool for ethnographers to get deeper into the contours of how expressive culture is meaningful for those involved in its production. This paper looks at how feedback analysis might work in the case of improvisation, where the cultural text generated is born of contingency, spontaneity, and ephemerality. I interview a group of musicians who participated in a performance of John Coltrane’s landmark work Ascension, a piece that has come to occupy a unique position in the canon of experimental jazz. In examining the performance (and its recording) as text, our interviews yield a plethora of readings that align with structural and poststructural modes of interpretation. In this case, feedback interviews function to elaborate understandings of the performed and interpreted text, but also illuminate the "extra-textual" dimensions of expressive culture that often remain deemphasized and hidden.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,463
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Studies in Improvisation / Études critiques en improvisationMême sujetMusicology and Musical AnalysisTravaux en français237 207