Does gender or mode of <scp>HIV</scp> acquisition affect virological response to modern antiretroviral therapy (<scp>ART</scp>)?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Previous UK studies have reported disparities in HIV treatment outcomes for women. We investigated whether these differences persist in the modern antiretroviral treatment (ART) era. METHODS: A single-centre cohort analysis was carried out. We included in the study all previously ART-naïve individuals at our clinic starting triple ART from 1 January 2006 onwards with at least one follow-up viral load (VL). Time to viral suppression (VS; first viral load < 50 HIV-1 RNA copies/mL), virological failure (VF; first of two consecutive VLs > 200 copies/mL more than 6 months post-ART) and treatment modification were estimated using standard survival methods. RESULTS: Of 1086 individuals, 563 (52%) were men whose risk for HIV acquisition was sex with other men (MSM), 207 (19%) were men whose risk for HIV acquisition was sex with women (MSW) and 316 (29%) were women. Median pre-ART CD4 count and time since HIV diagnosis in these groups were 298, 215 and 219 cells/μL, and 2.3, 0.3 and 0.3 years, respectively. Time to VS was comparable between groups, but women [adjusted hazard ratio (aHR) 2.32; 95% confidence interval (CI) 1.28-4.22] and MSW (aHR 3.28; 95% CI 1.91-5.64) were at considerably higher risk of VF than MSM. Treatment switches and complete discontinuation were also more common among MSW [aHR 1.38 (95% CI 1.04-1.81) and aHR 1.73 (95% CI 0.97-3.16), respectively] and women [aHR 1.87 (95% CI 1.43-2.46) and aHR 3.20 (95% CI 2.03-5.03), respectively] than MSM. CONCLUSIONS: Although response rates were good in all groups, poorer virological outcomes for women and MSW have persisted into the modern ART era. Factors that might influence the differences include socioeconomic status and mental health disorders. Further interventions to ensure excellent response rates in women and MSW are required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».