<scp>P</scp>ang‐<scp>R</scp>otenberg sign—snoring surgery prognosticator: A prospective clinical trial of 153 patients
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES/HYPOTHESIS: To illustrate the reliability of the Pang-Rotenberg (PR) sign as a prognosticator of snoring surgery. Our hypothesis was that patients who are PR-positive have better snoring reduction scores and outcomes than PR-negative patients after nose and palate surgery. STUDY DESIGN: A multicenter prospective series of 153 patients with snoring. METHODS: All patients graded the snoring intensity on a visual analog scale (VAS). All 137 patients enrolled had both the nose surgery and palate surgery. The control group consisted of 16 patients who underwent nasal surgery alone. RESULTS: There were 122 men and 15 women, the mean age was 44.6 years old, and mean body mass index was 26.1. There were 15 simple snorers and 122 obstructive sleep apnea patients. Patients who were PR-positive showed significantly better postoperative snoring VAS reduction (from 9.04 to 1.02) compared to those patients who were PR-negative (from 8.91 to 3.14) (P < .001). The mean follow-up time was 7.4 months. The control group had poor snoring VAS reduction from 9.21 to 6.72. After adjusting for covariates that influence the snoring VAS change due to surgery, we found that PR-negative patients achieved an average of 5.78 improvement in snoring VAS, whereas PR-positive patients achieved an average of 8.02 improvement in snoring VAS (P < .001). CONCLUSIONS: The PR sign is a reliable prognosticator of snoring reduction, after combined nose and palate surgery, for patients with troublesome snoring.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,042 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».