MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1515030632 · doi:10.1161/str.46.suppl_1.53

Abstract 53: Multimodal CT Imaging: Time to Treatment and Outcomes in the Interventional Management of Stroke (IMS) III Trial

2015· article· en· W1515030632 sur OpenAlexaff
Achala Vagal, Lydia D. Foster, Bijoy K. Menon, Anthony Livorine, Junzi Shi, Emmad Qazi, Andrew M. Demchuk, Sharon D. Yeatts, Michael D. Hill, Thomas A. Tomsick, Mayank Goyal

Notice bibliographique

RevueStroke · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePerfusion scanningStroke (engine)GroinBolus (digestion)Nuclear medicineRadiologyDemographicsEndovascular treatmentPerfusionInternal medicineSurgeryAneurysm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: The importance of time in acute stroke is well established. Using the Interventional Management of Stroke (IMS) III trial data, we explored the effect of imaging on time to treatment and outcomes for subjects those receiving multimodal imaging [CT angiogram (CTA) + CT perfusion (CTP) versus CTA alone] versus those who did not. Materials and Methods: Multimodal CT was not a prerequisite for IMS III entry .We examined 3 subgroups; those with baseline CTA alone, CTA + CTP, versus those with no CTA or CTP. The baseline demographics and imaging and treatment time parameters of these 3 subgroups were studied. Results: Of the 656 subjects enrolled, 98 (14.9%) underwent baseline (pre-IV t-PA treatment) CTA+CTP. 8 out of these 98 patients received only CTP. 216 (32.9%) received CTA alone and 342 (52.1%) had neither. Time parameters for the CTA+CTP, CTA alone, and no CTA/CTP groups were as follows: median from stroke onset to IV t-PA (120.5 vs. 117.5 vs 120 min; p=0.5869), median IV t-PA bolus to groin puncture (GP) (78 vs. 81 vs. 91 min; p=0.0043) and median GP to start of endovascular therapy (EVT) (31 vs. 38 vs. 44 min; p=0.0001). Pairwise comparison demonstrated no significant difference in time from IV tPA to GP and time from GP to IA therapy between CTA+CTP and CTA alone groups (p=0. 9883 and p=0.1421, respectively). With removal of drip n’ ship subjects, no statistical differences were seen between groups for time from onset to IV t-PA bolus (p=0.5509) or time from imaging to GP (p=0.8459). Time from GP to start of EVT was still shorter in the CTA+CTP and CTA alone paradigms (p =0.0019). In the IV t-PA treatment arm, no differences in 90d mRS 0-2 outcome were seen in the 3 subgroups (36.4% versus 40.9% versus 38.2%; p=0.8941). In the EVT arm, differences in good outcome were seen (38.5% versus 52.0% versus 33.8%; p=0.0020). CTA alone remained strongly associated with good outcomes in EVT arm (adjusted OR, 2.117; 95% CI, 1.35- 3.30), irrespective of age, stroke severity and time from onset to IV tPA initiation. Conclusion: Multimodal imaging did not delay treatment times in IMS III. The CTA alone group was associated with favorable clinical outcomes in the endovascular arm. The CTA+CTP paradigm resulted in worse outcome over the CTA alone paradigm in the endovascular arm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStroke→Même sujetAcute Ischemic Stroke Management→Travaux en français237 207→