Comparison of the symptoms reported by post-operative patients with cancer and nurses’ perception of patient symptoms
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to compare the symptoms reported by patients with cancer after palliative surgery and mechanical ventilation in an intensive care unit (ICU) with their primary nurses' perception of the symptoms. The study adopted a descriptive and correlational study design. The sample comprised 60 Turkish patients with cancer who had been mechanically ventilated for 1-12 h at the ICU following palliative surgery. In addition to the patients' reports, the nurses (= 8) independently rated their own perceptions of the patients' symptoms. Data were collected using the Edmonton Symptom Assessment Scale (ESAS). The mean age of the sample was 62.28 years (SD = 15.02; range: 27-86). The mean score of the patients on the ESAS was 55.17 (SD = 26.16) and that of the nurses was 55.48 (SD = 27.13). The study found no statistically significant differences between scores of patients' reports and nurses' assessments of symptoms, except for the category of pain. Patients reported more pain than the nurses' perceived (Z = -2.311, P = 0.021). Systematic and frequent symptom assessments of patients in ICUs after palliative surgical operations should be an integral part of nursing care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».