Beyond Kiobel: Providing Access to Judicial Remedies for Violations of International Human Rights Norms by Transnational Business in a New (Post-Kiobel) World
Notice bibliographique
Résumé
In the April 2013 case of Kiobel v. Royal Dutch Petroleum, the U.S. Supreme Court significantly limited the application of the Alien Tort Statute (ATS) by finding that the presumption against extraterritoriality exists with regard to claims brought for violations of customary international law (CIL) occurring abroad, even where U.S. citizens, including corporations, might be liable. In addition, there are many other obstacles to holding transnational businesses liable for their involvement in extraterritorial human rights abuses, especially those occurring in host countries with ineffective or corrupt judicial systems. Many home countries, including the United States, are simply failing to meet their obligations under international law to provide access to judicial remedies to such victims. This article, after describing countries’ obligations under international to provide access to judicial remedies for such abuses, outlines the various barriers victims face in seeking access to judicial remedies for harms caused by violations of international human rights on the part of transnational businesses’ located or doing significant business in the United States. The article also takes note of some of the barriers victims face in Canada, Switzerland, and in the European Union against transnational businesses located or doing significant business there, in order to give larger context to the barriers victims of such abuses face in accessing a judicial remedy in any country. The article then proposes ways forward, including specific policy recommendations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,009 |
| Communication savante | 0,016 | 0,016 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,020 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».