Ineffectiveness of sun awareness posters in dermatology clinics
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although sun awareness posters have been used in doctors' offices and clinics for decades to promote sun protective behaviour, there is no evidence of their usefulness. OBJECTIVES: To investigate whether sun awareness posters lead to inquiry of skin cancer and sun protection measures. METHOD: Patients considered at risk for skin cancer seen at a dermatology clinic were randomly asked to complete a questionnaire designed to assess the effectiveness of three different sun awareness posters placed in patient rooms. The posters were selected on the basis of their catchy slogan and eye-appealing images, and included those featuring parental interest, sex appeal and informative advice. RESULTS: Only half of the patients noticed the posters (50.6%). The poster with sex appeal garnered the most attention (67.8%), followed by the informative poster (49.2%) and the parental interest poster (35.8%) (P < 0.001). Although patients who noticed the sun awareness poster inquired about cutaneous cancers and sun protection practices twice as often as those who did not notice the poster, only one-tenth of such inquiries were attributed to the poster ( approximately 5% of the target population). As reported in the questionnaire, the posters themselves were less effective than the advice of physicians in influencing patient attitudes towards sun protection measures. CONCLUSION: Organizations that produce and disseminate posters should consider beyond focus groups when they design their posters and should consider field testing their products to ensure that they are reaching the targeted audience and are having the expected beneficial effect, otherwise their posters are simply decorative.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle