MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1515460825 · doi:10.1111/j.1468-3083.2009.03491.x

Ineffectiveness of sun awareness posters in dermatology clinics

2009· article· en· W1515460825 sur OpenAlexaff
GW Jung, Ambikaipakan Senthilselvan, TG Salopek

Notice bibliographique

RevueJournal of the European Academy of Dermatology and Venereology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSkin Protection and Aging
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSun protectionAppealSloganNoticeSkin cancerPopulationFamily medicineDermatologyCancerEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Although sun awareness posters have been used in doctors' offices and clinics for decades to promote sun protective behaviour, there is no evidence of their usefulness. OBJECTIVES: To investigate whether sun awareness posters lead to inquiry of skin cancer and sun protection measures. METHOD: Patients considered at risk for skin cancer seen at a dermatology clinic were randomly asked to complete a questionnaire designed to assess the effectiveness of three different sun awareness posters placed in patient rooms. The posters were selected on the basis of their catchy slogan and eye-appealing images, and included those featuring parental interest, sex appeal and informative advice. RESULTS: Only half of the patients noticed the posters (50.6%). The poster with sex appeal garnered the most attention (67.8%), followed by the informative poster (49.2%) and the parental interest poster (35.8%) (P < 0.001). Although patients who noticed the sun awareness poster inquired about cutaneous cancers and sun protection practices twice as often as those who did not notice the poster, only one-tenth of such inquiries were attributed to the poster ( approximately 5% of the target population). As reported in the questionnaire, the posters themselves were less effective than the advice of physicians in influencing patient attitudes towards sun protection measures. CONCLUSION: Organizations that produce and disseminate posters should consider beyond focus groups when they design their posters and should consider field testing their products to ensure that they are reaching the targeted audience and are having the expected beneficial effect, otherwise their posters are simply decorative.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,051
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,098

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,051
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the European Academy of Dermatology and VenereologyMême sujetSkin Protection and AgingTravaux en français237 207