MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1515516984 · doi:10.5750/ijpcm.v2i4.314

“If she recommends it, I would have it”. A qualitative study of nonagenarians’ perspectives of their health status and healthcare

2012· article· en· W1515516984 sur OpenAlexaffabout
Ross Edward Grant Upshur, Cécile M. Bensimon, James S. Westcott, Stephanie Bell, C. Shawn Tracy

Notice bibliographique

Revuethe International Journal of Person-Centered Medicine · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAging and Gerontology Research
Établissements canadiensHealth Sciences CentreUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth careQualitative researchPrimary carePopulation ageingPerceptionNursingMedicinePopulationPrimary health careFocus groupPsychologyGerontologyFamily medicineSociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the developed world, the population is rapidly aging. Primary care physicians will be called upon to deliver person-centred care to this population. However, current models of care are poorly adapted to the needs of the very old and an adequate evidence base does not exist. We conducted a qualitative study to elicit and explore the perceptions of nonagenarians who attend a primary care clinic in Ontario, Canada. Saturation was achieved after 13 interviews. The key themes identified were, positive self-perception of health status trust in the primary care physician, fear of ageism in the healthcare system, and limits to care. The trust in the competency of the primary care physician may be misplaced given the paucity of available evidence on appropriate outcome measures in this population. Ageism should be countered by creating systems of person-centered care that focus specifically on the needs of the very old in primary care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,010
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,228
Tête enseignante GPT0,499
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuethe International Journal of Person-Centered MedicineMême sujetAging and Gerontology ResearchTravaux en français237 207