MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1515565693 · doi:10.5539/ass.v11n13p269

Are Students Ready to Adopt E-Portfolio? Social Science and Humanities Context

2015· article· en· W1515565693 sur OpenAlexvenueno aff
Syamsul Nor Azlan Mohamad, Mohamed Amin Embi, Norazah Nordin

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReflective Practices in Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCronbach's alphaPortfolioEmployabilityCourseworkContext (archaeology)Mathematics educationPsychologyVariety (cybernetics)PedagogyKnowledge managementComputer scienceBusinessPsychometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents the learners readiness towards the implementation of E-Portfolio as means of solving the persistent problems in educational setting. The purpose of the study was to examine the learner’s readiness towards the implementation E-Portfolio in higher education. Initially, this paper was conducted a study with a total number of 300 students form Social Sciences and Humanites cluster and then practicing portfolio in their coursework. The pilot study was conducted and showed the reliability coefficient with Cronbach’s alpha () is 0.825. The instrument was divided into five components which involved (1) technology accessibility (2) online skills and relationship (3) motivation (4) internet discussion and (5) importance to success, to measure the learners’ readiness. The findings were reported that students are ready to have an E-Portfolio as a learning tool in constructing their knowledge and experience of learning. The E-Portfolio will extend the opportunity from paper-based into the electronic based with a variety of online learning features in gaining students interest and motivation in learning. At the end of the day, the E-Portfolio will not only benefit the students and the faculty but also towards the employability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,747
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0060,008
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social ScienceMême sujetReflective Practices in EducationTravaux en français237 207