The fragmentation of pay determination in the British civil service
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this article is to evaluate employee perceptions of pay practice in civil service executive agencies in the wake of changes in the established institutions of pay determination. Design/methodology/approach A survey design drawing original data from 1,057 civil servants, all members of the IPMS (now merged with EMA to form Prospectus), the union representing scientific, technical and professional occupations in the civil service. Findings The study distinguishes four distinctive pay practice systems. Pay satisfaction is found to be positively related to two principles: a clear effort‐reward link and an understanding of pay criteria. However, employees are more satisfied with pay when their organisational pay system accords with traditional rather than newer practices. This suggests that embedded norms continue to exert a powerful influence over employee perceptions of pay. Research limitations/implications Whilst the respondent profile accurately reflects those working in the scientific, professional and technical grades (predominantly male, white, full‐time workers), aspects of this profile do not accurately reflect the civil service as a whole. Practical implications Old habits “die hard”. A sobering message for those practitioners who readily assume that forced change in pay systems will elicit “desired” employee responses. Originality/value Against a backdrop of fundamental changes in the character of pay determination in the civil service, this study presents employee perceptions of pay practices, shows how they combine in ways that reflect a distinct set of pay systems and reveals the impact associated with these systems on attitudes and behaviours.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».