MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1515811271 · doi:10.5539/elt.v8n7p95

An Empirical Study on Pragmatic Transfer in Refusal Speech Act Produced by Chinese High School EFL Learners

2015· article· en· W1515811271 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueEnglish Language Teaching · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLanguage, Discourse, Communication Strategies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyExcusePragmaticsLinguisticsPolitenessCompetence (human resources)American EnglishNegative transferFirst languageSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pragmatic competence plays a very significant role in cross-cultural communication. In Chinese high school, many English teachers focus more on lexical and syntactic aspects of English. The aspect of pragmatics, however, is relatively neglected by high school English teachers. The aim of this research is to investigate pragmatic transfer in refusal speech act made by Chinese high school EFL (English as a Foreign Language) learners. Written DCT (Discourse Completion Test) was used for data collection. Research subjects included three groups: native Chinese speakers (NC), Chinese English learners (CE), and native English speakers (NE). The performance of three groups were compared to find out the differences of refusals made by Chinese and Americans, the characteristics of pragmatic transfer in EFL learners as well as the realtiaonship between pragmtiace transfer and L2 proficiency. Results show that 1) In terms of the frequency of semantic formulas, American speakers liked to use more direct refusal strategies and positive feelings than Chinese speakers. 2) Apparent pragmatic transfer could be found in CE1 and CE3 groups as regards to the frequency of semantic formulas. For instance, both Chinese speakers and EFL learners used address forms while no one in NE group use them. 3) A large amount of pragmatic transfer could be found in the content of refusal strategy of excuse. Statistics show that both NCs and CEs used the similar content as an excuse when giving a rejection. 4) In terms of pragmatic transfer and L2 linguisitic ability, results indicate that the overall tendency of the co-relationship is negative. More pragmatic transfer happened in CE1 group than CE3 group.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle