MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1515817107 · doi:10.2166/wh.2006.0010

Drinking water consumption patterns of residents in a Canadian community

2006· article· en· W1515817107 sur OpenAlexaffabout
Andria Q Jones, Catherine E. Dewey, Kathryn Doré, Shannon E. Majowicz, Scott A. McEwen, David Waltner‐Toews

Notice bibliographique

RevueJournal of Water and Health · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueChild Nutrition and Water Access
Établissements canadiensPublic Health Agency of CanadaUniversity of GuelphMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBottled waterEnvironmental healthTap waterConsumption (sociology)Government (linguistics)PopulationWater sourceInterviewBusinessGeographyEnvironmental scienceMedicineEnvironmental engineeringWater resource management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A cross-sectional survey using computer-assisted telephone interviewing was performed to assess the drinking water consumption patterns in a Canadian community, and to examine the associations between these patterns and various demographic characteristics. The median amount of water consumed daily was four 250 ml servings (1.01), although responses were highly variable (0 to 8.01). Bottled water consumption was common, and represented the primary source of drinking water for approximately 27% of respondents. Approximately 49% of households used water treatment devices to treat their tap water. The observed associations between some demographic characteristics and drinking water consumption patterns indicated potential differences in risk of exposure to waterborne hazards in the population. Our results lend support to the federal review of the bottled water regulations currently in progress in Canada. Additionally, they may lend support to a provincial/territorial government review of bottled water regulations, and both federal and provincial/territorial level reviews of the water treatment device industry. Further investigation of the use of alternative water sources and the perceptions of drinking water in Canada is also needed to better understand, and subsequently address, concerns among Canadians.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,366

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Water and HealthMême sujetChild Nutrition and Water AccessTravaux en français237 207