The Architecture of the System of National Accounts: A Three Country Comparison, Canada, Australia, and United Kingdom
Notice bibliographique
Résumé
This paper summarizes the characteristics of the System of National Accounts as outlined in SNA93.It outlines the elements of infrastructure used to build the accounts and then describes the flow of accounts and supply and use framework used to construct integrated macro economic statistics.Three countries are then compared in the use of this standard; Australia, Canada and the United Kingdom.Each of the three countries uses the Supply and Use framework (variant of Input Output tables) as the key integrating tool for building the system of accounts and GDP benchmarks are determined using the "production" approach inherent in the Supply and Use framework.In Australia and United Kingdom, the supply and use framework is used to balance and benchmark the flow of accounts up to and including the measures of net lending/borrowing across the institutional sectors of the economy.In Canada the supply and use framework is used to determine the level of GDP but not all of the components of the flow of accounts are benchmarked to it, leaving statistical discrepancies between incomes and final expenditures and net lending/borrowing across sectors.This allows Canada to track the statistical system which provides independent estimates form establishment or kind of activity unit data (industry statistics) and institutional unit (savings and investment decision unit -enterprise in the case of businesses) data used to build accounts by institutional sector.In particular, it allows coherence and coverage analysis of the data system.In all three countries, the financial accounts and balance sheets are integrated with the flow of accounts.Statistical discrepancies are shown in all countries between net lending/borrowing and net financial investment by institutional sector.None of the three countries publishes regular "other volume changes in assets" accounts although all recognize it as a part of the system which is more and more important to explaining wealth changes.Finally the paper ends with some summary comparisons of the three countries' systems of accounts and recognizes that while they all follow international standards to high degree, differences still exist which may or may not effect international comparability.International coordination is the key to making the standard meet this purpose.The United Kingdom system, as an example of the European system, best meets the standard for international comparison purposes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,018 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,010 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».