MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1515852723 · doi:10.47925/2012.018

On “What Happens Between Us” and the Experience of Being Addressed

2012· article· en· W1515852723 sur OpenAlexaff
Ann Chinnery

Notice bibliographique

RevuePhilosophy of education · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCritical Theory and Political Philosophy
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTemptationActive listeningFeelingIdentity (music)Subject (documents)SightEpistemologySociologyPoliticsArgument (complex analysis)Focus (optics)Social psychologyPsychologyAestheticsPhilosophyLawPolitical scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While acknowledging that relations do matter in education, in No Education Without Hesitation, Gert Biesta cautions us against temptation to focus too much on relational — for example, when we seek to know as much as we can our students, about their history, their background, their identity, their feelings, their sense of self. The risk, he writes, is that: (B)y focusing too much on relational dimensions of education, we lose sight of gaps, fissures, and disjunctions, disconnections, and strangeness that are part of educational processes and practices as well; and, more importantly, we run risk of losing sight of educational significance of these dimensions. Central to Biesta's essay, and drawing on work of Jacques Ranciere, is an assumption that child is already a speaking subject. If education starts from there, Biesta says — rather than from an assumption that child is one who cannot yet speak but is moving toward that capacity or ability — an entirely different educational project opens up. He goes on to explain that claim, the child is speaking, is a political and educational claim, not an empirical one, and he describes three different ways in which we might enact it: listening, recognition, and experience of being addressed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,185
Score d'incertitude au seuil0,518

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhilosophy of educationMême sujetCritical Theory and Political PhilosophyTravaux en français237 207