Distribution and impacts of Harmful Algal Blooms in the ICES area
Notice bibliographique
Résumé
No abstracts are to be cited without prior reference to the author. Harmful Algal Blooms (HABs) represent a major hazard for the exploitation of coastal resources in ICES countries. Blooms of toxin-producing (low biomass) HABs are recurrent throughout the whole ICES region leading to prolonged shellfish harvesting bans when regulatory levels are exceeded; fishkilling (high biomass) HABs affect intensive caged-fish aquaculture in Scandinavia, Scotland and western Canada. Emerging benthic HABs have caused isolated events of Ciguatera Fish Poisoning (CFP) in Macaronesia (Canary, Madeira Islands) and outbreaks of toxic sea-spray on Mediterranean beaches. In the Baltic Sea, cyanobacteria aggregate in surface scums in tourist areas, and may kill domestic animals. Since the establishment of HAB related ICES activities (1984), we have witnessed the decline of some toxin-producers and PSP outbreaks in Iberia, the wax and wane of DSP outbreaks in Europe, and their emergence in North America, and the description of new lipophilic toxins (i.e. azaspiracids) that were unnoticed before, co-extracted with the most common diarrhetic shellfish toxins. Here we provide a checklist of the causative agents of harmful microalgal outbreaks in the ICES area, and a qualitative appraisal of the most outstanding patterns observed in the two last decades and reported to the ICES-IOC Working Group on Harmful Algal Bloom Dynamics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».