MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1516086184 · doi:10.1002/9781118316153.ch3

Cognitive Models and Issues

2013· other· en· W1516086184 sur OpenAlexaff
David A. Grant, Peter Bieling, Zindel V. Segal, Melanie Cochrane

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typeother
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Research Topics
Établissements canadiensUniversity of VictoriaUniversity of TorontoMcMaster UniversityCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionAffect (linguistics)Cognitive psychologyPsychologyMoodMood disordersFocus (optics)Field (mathematics)Information processingComputer scienceClinical psychologyPsychiatryAnxiety

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A number of psychological accounts of mood disorders have been proposed. Among these, cognitive models have received a strong measure of empirical support. This has occurred at both the level of theory, specifying specific causal relationships between information processing biases and affect regulation as well as clinical outcomes that follow from the patient-level implementation of this work. In this chapter, we describe the elements that comprise the current cognitive model of depression, the evidence that supports this theoretical framework and the extension of this framework to the treatment of prevalent clinical disorders. Critical appraisal will focus on a number of important research questions that have been identified in past reviews as requiring further study, as well as those areas where support for the model is weak or contradictory. Our aim is to represent the current state of the field and to suggest important future directions and unresolved issues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,093

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0040,039
Communication savante0,0100,014
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0050,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,192
Tête enseignante GPT0,519
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMental Health Research Topics→Travaux en français237 207→