MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1516160264

<b> Test of Gross Motor Development : Expert Validity, confirmatory validity and internal consistence </b>

2008· article· en· W1516160264 sur OpenAlexaff
Nádia Cristina Valentini, Marcus Levi Lopes Barbosa, Gabriela Villwock Cini, Rosiane Karine Pick, Bárbara Coiro Spessato, Marcos Alencar Abaíde Balbinotti

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChildren's Physical and Motor Development
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConfirmatory factor analysisInternal validityGross motor skillTest (biology)External validityPsychologyStatisticsMotor skillMathematicsStructural equation modelingDevelopmental psychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Test of Gross Motor Development (TGMD-2) is an instrument used to evaluate children’s level of motordevelopment. The objective of this study was to translate and verify the clarity and pertinence of the TGMD-2 items by expertsand the confirmatory factorial validity and the internal consistence by means of test-retest of the Portuguese TGMD-2. Across-cultural translation was used to construct the Portuguese version. The participants of this study were 7 professionalsand 587 children, from 27 schools (kindergarten and elementary) from 3 to 10 years old (51.1% boys and 48.9% girls).Each child was videotaped performing the test twice. The videotaped tests were then scored. The results indicated thatthe Portuguese version of the TGMD-2 contains clear and pertinent motor items; demonstrated satisfactory indices ofconfirmatory factorial validity (χ2/gl = 3.38; Goodness-of-fit Index = 0.95; Adjusted Goodness-of-fit index = 0.92 and Tuckerand Lewis’s Index of Fit = 0.83) and test-retest internal consistency (locomotion r = 0.82; control of object: r = 0.88). ThePortuguese TGMD-2 demonstrated validity and reliability for the sample investigated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,335
Tête enseignante GPT0,517
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetChildren's Physical and Motor DevelopmentTravaux en français237 207