MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1516169053 · doi:10.3171/2011.3.spine10315

Multiple spinal and cranial dural arteriovenous fistulas

2011· article· en· W1516169053 sur OpenAlexaff
Jai Shankar

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurosurgery Spine · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVascular Malformations Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensToronto Western Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRadiologySuperior sagittal sinusDural venous sinusesArteriovenous fistulaSinus (botany)Digital subtraction angiographySagittal planeSurgeryAngiographyThrombosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Synchronous multiplicity of cranial and spinal dural arteriovenous fistulas (DAVFs) is known but uncommon. The authors report on a patient with the unusual finding of multiple cranial and multiple separate spinal DAVFs. The patient initially presented with vague visual symptoms in 2004. A cranial DAVF was identified along the left transverse sinus with cortical venous reflux and another DAVF was identified along the posterior part of the superior sagittal sinus with no cortical venous reflux. The first DAVF was treated both endovascularly and surgically and the second was left untreated. The follow-up angiogram showed multiple spinal DAVFs at the levels of C-1, C-2, and C-6 on the left side and at the C-3 level on the right side along with another cranial DAVF along the anterior part of the superior sagittal sinus with cortical venous reflux. A retrospective analysis of the digital subtraction angiogram and MR images suggested that the cervical spinal DAVFs were already present in 2004 (6 years previously). Multiple DAVFs, although rare, do exist and it is important to look for any evidence of their presence when evaluating patients with symptoms suggestive of arteriovenous fistulas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurosurgery SpineMême sujetVascular Malformations Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207