MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1516216573 · doi:10.1002/pmic.201500143

Proteomic profiling of the extracellular matrix (slime sheath) of <i>Dictyostelium discoideum</i>

2015· article· en· W1516216573 sur OpenAlexafffund
Robert J. Huber, Danton H. O’Day

Notice bibliographique

RevuePROTEOMICS · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCellular Mechanics and Interactions
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésDictyostelium discoideumMulticellular organismBiologyExtracellular matrixCell biologyCellular differentiationRibosomal proteinBiochemistryCellGeneRNARibosome

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dictyostelium discoideum has historically served as a model system for cell and developmental biology, but recently it has gained increasing attention as a model for the study of human diseases. The extracellular matrix (ECM) of this eukaryotic microbe serves multiple essential functions during development. It not only provides structural integrity to the moving multicellular pseudoplasmodium, or slug, it also provides components that regulate cell motility and differentiation. An LC/MS/MS analysis of slug ECM revealed the presence of a large number of proteins in two wild-type strains, NC4 and WS380B. GO annotation identified a large number of proteins involved in some form of binding (e.g. protein, polysaccharide, cellulose, carbohydrate, ATP, cAMP, ion, lipid, vitamin), as well as proteins that modulate metabolic processes, cell movement, and multicellular development. In addition, this proteomic analysis identified numerous expected (e.g. EcmA, EcmD, discoidin I, discoidin II), as well as unexpected (e.g. ribosomal and nuclear proteins) components. These topics are discussed in terms of the structure and function of the ECM during the development of this model amoebozoan and their relevance to ongoing biomedical research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,434

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePROTEOMICSMême sujetCellular Mechanics and InteractionsTravaux en français237 207