MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1516222194 · doi:10.18331/brj2015.2.3.3

A multi-factor evaluation of Jatropha as a feedstock for biofuels: the case of sub-Saharan Africa

2015· article· en· W1516222194 sur OpenAlexvenueno aff
Raphael M. Jingura, Reckson Kamusoko

Notice bibliographique

RevueBiofuel Research Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBiodiesel Production and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiofuelJatrophaRaw materialBusinessPulp and paper industryBiotechnologyWaste managementEngineeringBiodieselBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sub-Saharan Africa (SSA) is a geographical region consisting of 49 countries, out of which, 39 countries have experiences with the cultivation of Jatropha curcas L. Since the year 2000 Jatropha production escalated in the region and peaked in around 2007/2008. The major drivers of this trend were claims made about Jatropha including include its ability to grow on marginal lands, high seed and oil yields, and drought tolerant, amongst other attributes. However, the reality has shown that these attributes have not been realised. The objective of the present paper is to analyse the performance of Jatropha as a biofuel feedstock in SSA based on agronomic, economic, social and environmental factors involved in its production. Evidences in SSA show that the major challenge with Jatropha cultivation has been low seed yields, ranging between 0.1 and 2 t/ha. This in turn has led to oil yields which are not sufficiently viable for use in production of biofuels such as biodiesel. There have also been reported challenges with production on wastelands, low use of inputs, unimproved planting materials and vulnerability to pests and diseases. These have negatively affected the performance of Jatropha causing the original claims made about this energy crop not materialised in the SSA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,353
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,078 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiofuel Research JournalMême sujetBiodiesel Production and ApplicationsTravaux en français237 207