MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1516250982

Testing Daganzo’s Behavioral Theory for Multi-lane Freeway Traffic

2002· preprint· en· W1516250982 sur OpenAlexaboutno aff
Koohong Chung, Michael J. Cassidy

Notice bibliographique

RevueeScholarship (California Digital Library) · 2002
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTransportation Planning and Optimization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFederal Highway AdministrationU.S. Department of Transportation
Mots-clésMerge (version control)BottleneckTransport engineeringThree-phase traffic theoryTraffic bottleneckComputer scienceGeographyTraffic congestion reconstruction with Kerner's three-phase theoryEngineeringTraffic optimizationTraffic congestionFloating car dataOperations managementInformation retrieval
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This report describes the detailed, albeit still preliminary study of traffic on stretches of two different freeways. Both were plagued by merge bottlenecks. The first of these sites is the Gardiner Expressway, a 3.3 km long freeway stretch in Toronto, Canada. The site was selected because of its suitable geometry (i.e. its merge bottleneck) and its well-tuned loop detectors located upstream and downstream of the bottleneck. The site thus provided for an exceptionally good “laboratory” for testing Daganzo’s behavior theory of drivers (Daganzo, 1999). It turns out that the observations from this stretch qualitatively match the theory in a number of important ways, as will be described in this report. The second site is a 1.8 km stretch of westbound Interstate 24 just upstream of the Caldecott Tunnel in Berkeley, California. This site provided a means for verifying Daganzo’s theory for “California conditions.” It is especially suitable for this study thanks to its very disruptive bottleneck and to its numerous vantage points (i.e., adjacent hillsides) from which to videotape traffic. Four cameras were strategically deployed along this freeway stretch. The detailed traffic data (manually) extracted from these videos were, like the Toronto data, found to be qualitatively consistent with much of Daganzo’s theory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,082

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship (California Digital Library)Même sujetTransportation Planning and OptimizationTravaux en français237 207