MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1516332121 · doi:10.18806/tesl.v25i1.107

Identities and Beliefs in ESL Writing: From Product to Processes

2007· article· en· W1516332121 sur OpenAlexvenueno aff
Xuemei Li

Notice bibliographique

RevueTESL Canada Journal · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEFL/ESL Teaching and Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdentity (music)Context (archaeology)Class (philosophy)Product (mathematics)PsychologyProcess (computing)PedagogySecond language writingMathematics educationSociologyLinguisticsSecond languageComputer scienceAestheticsArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Studies investigating cultural influences on second-language writing have been mainly product-oriented. Moreover, research on writing processes has mostly focused on the strategies of writing and learning to write. Writing processes where we can see the evolution of the writer's identity and beliefs have been less adequately addressed. Therefore, this article focuses on the dynamic relationship of culture, identity, and beliefs with regard to the writing process (the micro-process) and the process of learning to write (the macro-process) in the ESL context. A study consisting of two cases was undertaken to examine the reconstruction of the writer's identity and the evolution of the learner's beliefs in an ESL context. Data for Case A include writings by and interviews with a first-year ESL student; data for Case B include class observations of and interviews with students and their teacher in an ESL writing class. It has been found that the notions of culture, identity, and beliefs are interwoven they work together to reshape learners' beliefs in terms of education and writing and to reconstruct a writer's identity that incorporates multiple influences and multiple intentions. Recommendations are offered for guiding ESL students in the exploration of their first and host cultures and for facilitating the evolution of beliefs and the reconstruction of identities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,552
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTESL Canada JournalMême sujetEFL/ESL Teaching and LearningTravaux en français237 207