MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1516410589 · doi:10.1080/14942119.2003.10702474

Fuel Consumption In Forwarders

2003· article· en· W1516410589 sur OpenAlexaff
Tomas Nordfjell, Dimitris Athanassiadis, Bruce Talbot

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Forest Engineering · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueForest Biomass Utilization and Management
Établissements canadiensOntario Forest Research Institute
Organismes subventionnairesSveriges Lantbruksuniversitet
Mots-clésFellingPulpwoodTonneThinningForwarderFuel efficiencyEnvironmental scienceLoggingPulp and paper industryForestryMathematicsEngineeringWaste managementAgroforestryGeographyAutomotive engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Forwarder fuel consumption was studied by examining a total of 27 forwarders under field conditions. Three datasets, representing different data acquisition methods, were used. In a field study, time and fuel consumption by work-element of two 20–21 tonne forwarders in final felling were recorded. In a questionnaire survey, daily data concerning fuel consumption, productivity and average extraction distance was provided on 18 forwarders, divided between final felling and thinning. Finally, accounting data on fuel consumption for 11 forwarders were obtained. In the field study, the fuel consumption varied between 8.3 to 15.7 l/PMH (productive machine hour) for different work elements. The total fuel consumption was 0.28–0.36 l/m3sub (solid under bark) at average extraction distances on 360–412 m for loads of sawlogs and 0.43–0.66 l/m3sub (458–514 m) for loads of pulpwood. 61–62% of that fuel was consumed during loading and driving during loading. The forwarders consumed 0.23–0.38 l/100 m driving and the difference was only 10% with and without load. In the questionnaire survey, the fuel consumption averaged 0.62 l/m3sub (sawlogs and pulpwood, 318 m average extraction distance) for final felling (16–20 tonne forwarders) and 0.92 l/m3sub (644 m) for thinning (11–14 tonnes). An exception was 2.5 tonne forwarders that consumed only 0.35–0.37 l/m3sub (120–180 m). 89% of the extracted volume in the accounting data was from thinnings and the fuel consumption was in average 0.67 l/m3sub (100–200 m) for 9 to11 tonne forwarders. More difficult terrain conditions, the use of tracks and wheel-chains and one more assortment in the questionnaire survey are the most probable reasons for higher fuel consumption than in the field study. At long extraction distances it is especially important to utilize the maximum load capacity to benefit low fuel consumption on m3 basis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Forest EngineeringMême sujetForest Biomass Utilization and ManagementTravaux en français237 207