Migration, Diet, or Molt? Interpreting Stable‐Hydrogen Isotope Values in Neotropical Bats
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Migratory behavior in bats is poorly described, particularly in the Neotropics. Stable‐hydrogen isotope (δD) analysis may allow tracking of altitudinal movements of bats but has not been explored. δD values in rainwater (δDp) deplete linearly with altitude and are reflected in the keratinous tissues of animals through diet. A mismatch between keratin δD (δDk) and that expected at the capture site based on δDp can indicate prior migration. We collected rainwater, claws and hair from eight bat species at two lower‐montane forest sites in Nicaragua. Claw δD for Carollia brevicauda and hair and claws for Desmodus rotundus (known to be non‐migratory) fell within the predicted range based on rainwater (−17 to −60‰) suggesting these tissues were synthesized at the study site. δD tissue values for Artibeus toltecus, Sturnira lilium, Glossophaga soricina, Anoura geoffroyi, and hair for C. brevicauda were more negative than predicted for the capture site (−60‰) suggesting tissue synthesis at higher elevation and migration downslope to the capture site. However, our study area represents the highest elevation in the region; the nearest appropriate higher elevations are 350–500 km away and seasonal migration is expected to be<200 km. Thus we consider that seasonal shifts in δDp (9 to −45‰) may result in differences in species which molt at different times, and that diet may have driven differences in δD. Our results suggest that the effects of molt timing and diet may first need to be understood before δD may be successfully used to track bat movements.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».