Trans-obturator tape compared with tension-free vaginal tape in the surgical treatment of stress urinary incontinence: a cost utility analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To conduct an economic evaluation of the use of trans-obturator tape (TOT) compared with tension-free vaginal tape (TVT) in the surgical treatment of stress urinary incontinence (SUI) in women. DESIGN: Cost utility analysis from public-payer perspective, conducted alongside a randomised clinical trial (RCT). SETTING: Health services provided in Alberta, Canada. POPULATION: A total of 194 women who participated in the RCT, followed to 1 year from surgery. METHODS: Data collected on all women in the RCT, over 12 months following surgery. Comparisons undertaken between RCT groups for cost and quality-adjusted life-years (QALYs). Multiple imputation used for the 10% missing data. Bootstrapping used to account for sampling uncertainty. One-way sensitivity analysis conducted for productivity loss due to time away from work. MAIN OUTCOME MEASURES: Utility--15D questionnaire was used to calculate QALYs. Costs over 12 months--from trial data, health provider and provincial ministry of health. RESULTS: The TOT group had a non-significant average saving of $1133 (95% CI -2793; 442), with no difference in average QALYs between groups (95% CI -0.02; 0.01). TOT was cost-saving in over 80% of bootstrapping replications, over a wide range of willingness-to-pay. CONCLUSION: The bootstrapping replication results suggest that TOT could be cost-effective compared with TVT in the treatment of SUI. However, these results must be confirmed by longer-term assessment of clinical and economic outcomes, because of concern that surgical tape palpable at 12 months may lead to vaginal erosion and further treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».