MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1516498904

Leveraging Knowledge Assets: Can Law Reform Help?

2005· article· en· W1516498904 sur OpenAlexaffabout
Margaret Ann Wilkinson, Mark Perry

Notice bibliographique

RevueeYLS (Yale Law School) · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal Education and Practice Innovations
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntellectual propertyCommissionBusinessIntervention (counseling)Law reformLaw and economicsLawPolitical sciencePublic relationsEconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper asks whether there is a need for law-makers to aid in the efficient transition to a new knowledge-based economic and social environment through the use of intellectual property devices. The use of such devices was effective in assisting with the transition to an industrial society that, combined with developments in commercial law and secured transactions, further fuelled economic growth in Canada. Can these disparate areas of law be brought together to provide opportunities for the growth of knowledge-based business? The Law Commission of Canada instigated a two-part investigation into these questions. The investigation culminated in the Commission's report Leveraging Knowledge Assets: Reducing Uncertainty for Security Interests in Intellectual Property (2004). This article describes the process of the investigation undertakend by the Commission and more particularly describes the results of the first branch of the enquiry, which was a three-part empirical study seeking to establish whether legal intervention into harmonizing the law of secured transactions and intellectual property law is warranted from the business perspective. Results of the first empirical branch of the enquiry, a pilot survey of business people and their legal advisors, the second branch, a national teleconference consulting business leaders, and the third branch, a feedback consultation session with conference attendees, are reported against the backdrop of the Commission's subsequent report. It appears that the traditional devices of intellectual property are not adequately serving emerging business needs around knowledge assets. However, it seems to be too simplistic to characterize these inadequacies as exclusively, or even directly, related to the relationship between the law of secured transactions and intellectual property devices. Reactions from study participants in business suggest caution in undertaking law reform in this area - cognizant of changing the current balancing of interests in the knowledge-based business section. The Law Commission's report may serve as a catalyst for an emerging dialogue between legal experts from different fields of law but further direct consultation with the business community they serve appears to be necessary before changes are implemented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,974
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeYLS (Yale Law School)Même sujetLegal Education and Practice InnovationsTravaux en français237 207