Congruency of Stereo Lithographically Produced Surgical Guide Bases Made from the Same CBCT File: A Pilot Study
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This is a pilot study evaluating the effect of the algorithms and production processes of four commercial manufacturers of stereolithographically produced surgical guide. MATERIALS AND METHODS: A singular Dicom file was used to produce six distinct duplicate dentures, which function as the base for surgical guides. The duplicate dentures were repeatedly fitted (n = 10) into an impression of the occlusal surface of the original scan appliance. The gaps between the incisal edge of teeth #8 and #9 and the corresponding imprints in the vinyl polysiloxane impression were photographed, digitally recorded, and measured in a blinded fashion. RESULTS: Nobel Biocare mean was 0.56 mm (range 0.49-0.65), I-dent mean was 0.57 mm (range 0.31-0.74), Materialise II mean was 1.12 mm (range 0.90-1.40), Blue Sky Bio II mean was 1.13 mm (range 0.93-1.35), Materialise I mean was 1.43 mm (range 1.21-1.86), and Blue Sky Bio I mean was 2.17 mm (range 2.06-2.34). The difference between the fit of the Nobel Biocare and the I-dent guide bases and the guide bases from Materialise and Blue Sky Bio is statistically significant (p < .05). CONCLUSION: The algorithms and production processes of the different manufactures do influence the congruency outcome of the produced surgical guide bases. Within the limits of this study, we were unable to produce a perfect fit, although some duplicate dentures showed minimal errors. The implications of the discrepancies need further study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».