MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1516611346 · doi:10.1287/opre.2017.1705

Inverse Optimization with Noisy Data

2018· preprint· en· W1516611346 sur OpenAlexfundno aff
Anil Aswani, Zuo‐Jun Max Shen, Auyon Siddiq

Notice bibliographique

RevueOperations Research · 2018
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSparse and Compressive Sensing Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDivision of Civil, Mechanical and Manufacturing InnovationNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Science Foundation
Mots-clésMathematical optimizationInverse problemRegularization (linguistics)Optimization problemMathematicsHeuristicsCurse of dimensionalityComputer scienceDuality (order theory)AlgorithmArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Inverse optimization refers to the inference of unknown parameters of an optimization problem based on knowledge of its optimal solutions. This paper considers inverse optimization in the setting where measurements of the optimal solutions of a convex optimization problem are corrupted by noise. We first provide a formulation for inverse optimization and prove it to be NP-hard. In contrast to existing methods, we show that the parameter estimates produced by our formulation are statistically consistent. Our approach involves combining a new duality-based reformulation for bilevel programs with a regularization scheme that smooths discontinuities in the formulation. Using epi-convergence theory, we show the regularization parameter can be adjusted to approximate the original inverse optimization problem to arbitrary accuracy, which we use to prove our consistency results. Next, we propose two solution algorithms based on our duality-based formulation. The first is an enumeration algorithm that is applicable to settings where the dimensionality of the parameter space is modest, and the second is a semiparametric approach that combines nonparametric statistics with a modified version of our formulation. These numerical algorithms are shown to maintain the statistical consistency of the underlying formulation. Finally, using both synthetic and real data, we demonstrate that our approach performs competitively when compared with existing heuristics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,209
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOperations ResearchMême sujetSparse and Compressive Sensing TechniquesTravaux en français237 207