Primary Stability of a Hybrid Self-Tapping Implant Compared to a Cylindrical Non-Self-Tapping Implant with Respect to Drilling Protocols in an Ex Vivo Model
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Modifications of implant design have been intending to improve primary stability. However, little is known about investigation of a hybrid self-tapping implant on primary stability. PURPOSES: The aims of this study were to evaluate the primary stability of two hybrid self-tapping implants compared to one cylindrical non-self-tapping implant, and to elucidate the relevance of drilling protocols on primary stability in an ex vivo model. MATERIALS AND METHODS: Two types of hybrid self-tapping implants (Straumann® Bone Level implant [BL], Straumann® Tapered Effect implant [TE]) and one type of cylindrical non-self-tapping implant (Straumann® Standard Plus implant [SP]) were investigated in the study. In porcine iliac cancellous bones, 10 implants each were inserted either using standard drilling or under-dimensioned drilling protocol. The evaluation of implant-bone interface stability was carried out by records of maximum insertion torque, the Periotest® (Siemens, Bensheim, Germany), the resonance frequency analysis (RFA), and the push-out test. RESULTS: In each drilling group, the maximum insertion torque values of BL and TE were significantly higher than SP (p=.014 and p=.047, respectively). In each group, the Periotest values of TE were significantly lower than SP (p=.036 and p=.033, respectively). The Periotest values of BL and TE were significantly lower in the group of under-dimensioned drilling than standard drilling (p=.002 and p=.02, respectively). In the RFA, no statistical significances were found in implants between two groups and between implants in each group. In each group, the push-out values of BL and TE were significantly higher than SP (p=.006 and p=.049, respectively). CONCLUSION: Hybrid self-tapping implants could achieve a high primary stability which predicts them for use in low-density bone. However, there is still a debate to clarify the influence of under-dimensioned drilling on primary stability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».