Provision and quality of dialysis services in <scp>L</scp>ibya
Notice bibliographique
Résumé
Dialysis is entirely funded by the public health care sector in Libya. Access to treatment is unrestricted for citizens but there is a lack of local information and no renal registry to gather national data. This cross-sectional study aimed to investigate dialysis provision and practice in Libyan dialysis facilities in 2009. A structured interview regarding dialysis capacity, staffing and methods of assessment of dialysis patients, and infection control measures was conducted with the medical directors of all 40 dialysis centers and 28 centers were visited. A total of 2417 adult patients were receiving maintenance dialysis in 40 centers, giving a population prevalence of approximately 624 per million. Most dialysis units were located in the northern part of the country and only 12.5% were free-standing units. Only three centers offered peritoneal dialysis. One hundred ninety-two hemodialysis rooms hosted 713 functioning hemodialysis stations, giving a ratio of one machine to 3.4 patients. Around half of centers operated only two dialysis shifts per day. Nephrologist/internist to patient ratio was 1:40 and nurse to patient ratio was 1:3.7. We found a wide variation in monitoring of dialysis patients, with dialysis adequacy assessed only in a minority. Separate rooms were allocated for chronic viral infection seropositive patients in 92.5% of the units. In general, the provision of dialysis is adequate but several areas for improvement have been identified, including a need for implementation of guidelines, recruitment of more nephrologists, and the development of more cost-effective alternatives such as peritoneal dialysis and transplantation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».