MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1516783539 · doi:10.1002/14651858.cd006466

Oral anticoagulation for prolonging survival in patients with cancer

2007· review· en· W1516783539 sur OpenAlexaff
Elie A. Akl, Ganesh Kamath, Seoyoung C. Kim, Victor E D Yosuico, Maddalena Barba, Irene Terrenato, Francesca Sperati, Holger J. Schünemann

Notice bibliographique

RevueCochrane Database of Systematic Reviews · 2007
Typereview
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineXimelagatranVitamin K antagonistWarfarinPlaceboRandomized controlled trialClinical trialMeta-analysisCancerInternal medicineIntensive care medicinePulmonary embolismDabigatranAtrial fibrillationAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: A number of basic research and clinical studies have led to the hypothesis that oral anticoagulants may improve the survival of patients with cancer through an antitumour effect in addition to their antithrombotic effect. OBJECTIVES: To evaluate the effectiveness and safety of oral anticoagulation (including vitamin K antagonists and ximelagatran) as an intervention to improve survival of patients with cancer. SEARCH STRATEGY: A comprehensive search for studies of anticoagulation in cancer patients including (1) a January 2007 electronic search of the following databases: Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), MEDLINE, EMBASE, ISI the Web of Science; (2) hand search of the American Society of Clinical Oncology (starting with its first volume, 1982) and of the American Society of Hematology (starting with its 2003 issue); (3) checking of references of included studies; and (4) use of "related article" feature in PubMed. SELECTION CRITERIA: Randomized clinical trials (RCTs) comparing vitamin K antagonist or ximelagatran to no intervention or placebo in cancer patients without clinical evidence of venous thromboembolism. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Using a standardized data form we extracted data on methodological quality, participants, interventions and outcome of interest that included all cause mortality, symptomatic deep venous thrombosis, symptomatic pulmonary embolism, major bleeding and minor bleeding. MAIN RESULTS: Of 3986 identified citations five RCTs fulfilled the inclusion criteria. Warfarin was the oral anticoagulant in all of these RCTs and it was compared to either placebo or no intervention. The overall methodological quality of these RCTs was acceptable. The effect of warfarin on reduction in mortality was not statistically significant at six months (Relative risk (RR) = 0.96; 95% CI 0.80 to 1.16), at one year (RR = 0.95; 95% CI 0.86 to 1.05) at 2 years (RR = 0.97; 95% CI 0.87 to 1.08) or at five years (RR 0.91; 95% CI 0.83 to 1.01). In the subgroup of patients with small cell lung cancer (SCLC), warfarin reduced mortality at six months (RR = 0.69; 95% CI 0.50 to 0.96) but not at one year (RR = 0.88; 95% CI 0.77 to 1.01). This six month mortality benefit was statistically significant in the subgroup of extensive SCLC (RR = 0.65; 95% CI 0.45 to 0.93) but not in the subgroup of limited SCLC (RR = 0.68; 95% CI 0.36 to 1.28). One study assessed the effect of warfarin on venous thromboembolism and showed a RR reduction of 85% (p = 0.031). Warfarin increased both major bleeding (RR = 4.24; 95% CI 1.85 to 9.68) and minor bleeding (RR = 3.34; 95% CI 1.66 to 6.74). Warfarin increased the risk of major bleeding (RR 5.46; 95% CI 3.04 to 9.81) and minor bleeding (RR 4.01; 95% CI 1.30 to 12.42) also in patients with SCLC. There was no evidence for a significant reduction in mortality in any other cancer subtype. AUTHORS' CONCLUSIONS: Existing evidence does not suggest a mortality benefit from oral anticoagulation in patients with cancer. In patients with SCLC, the evidence suggests a survival benefit at six months from warfarin particularly when the disease is extensive. The decision for a patient with extensive SCLC to start warfarin for survival benefit should balance that benefit with the downsides of increased bleeding risk in light of patient values for these outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,186
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCochrane Database of Systematic ReviewsTravaux en français237 207