Entrepreneurship and Educational Leadership Development: Canadian and Australian Perspectives.
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT: This article reports the entrepreneurial activities of two university faculties, one Canadian and the other Australian, that were designed to meet the educational needs of students and to garner the resources necessary for program delivery. A conceptual framework for educational entrepreneurship, containing six dimensions, is proposed. The dimensions are: innovative behavior, networking, time-space communication framework, local-global perspective, educational organizations as knowledge centers, and integrated face-to-face and Internet-based learning. Major considerations suggested for entrepreneurial initiatives include access, equity, quality, and sustainability. Educational entrepreneurship is defined as the strategic focus on creating short and long-term opportunities for learning that will make a significant difference for individuals and their societies. Elements of educational entrepreneurship highlighted are strategic planning, the capacity to make responsible but timely decisions, business acumen, faculty development, and strategic alliances. Entrepreneurial leadership must be found among academic and support staff, as well as students. Impact on students is discussed. Other lessons learned include the need for a multi-faced approach to institutional change that incorporates a clearly articulated educational vision, well developed policies and procedures to guide action, sustainable funding plans, and evidence-based practices. Although educational entrepreneurship is reported to be difficult to achieve and seen as vulnerable to changes in personnel and political influences from within the organization and beyond, it is seen as providing a more equitable access to graduate studies and promoting growth in social and human capacity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».