MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1516822793 · doi:10.1002/jso.21798

Neoadjuvant radiotherapy and reconstruction using autologous vein graft for the treatment of inferior vena cava leiomyosarcoma

2010· article· en· W1516822793 sur OpenAlexaff
Gitonga Munene, Lloyd A. Mack, Randy D. Moore, Walley Temple

Notice bibliographique

RevueJournal of Surgical Oncology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSarcoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLeiomyosarcomaInferior vena cavaSurgeryRadiation therapyRadiologyVein

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVES: Inferior vena cava (IVC) leiomyosarcomas are rare and are a relatively small subset of retroperitoneal sarcomas. The current approach is resection and ligation or reconstruction of the IVC. This study was undertaken to analyze the outcomes associated with the use of neoadjuvant radiotherapy and IVC reconstruction in the treatment of IVC leiomyosarcoma. METHODS: A retrospective clinicopathological review of patients treated during a 10-year period. RESULTS: Four patients were treated with neoadjuvant radiotherapy, median 47.5 Gy, all underwent margin negative resection with 75% of the tumors being high grade and all patients requiring resection of adjacent organs. Reconstruction of the IVC was performed with an autologous superficial femoral vein graft. There were no mortalities and the morbidity rate was 50%. At a median follow up of 37 months; two patients had a patent IVC, no patients had a local recurrence, and one patient developed a distant metastases treated successfully with metastectomy. CONCLUSIONS: Neoadjuvant radiotherapy and resection of the IVC leiomyosarcoma resulted in 100% local control, and all patients are alive at median follow up of 37 months. IVC reconstruction with the superficial femoral vein is safe and associated with acceptable short and long term morbidity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Surgical OncologyMême sujetSarcoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207