MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1516847715 · doi:10.9876/sim.v16i2.333

Information Technologies and the Management of Mega-Events: the Case of the UEFA European Football Championship â an Institutional Approach

2011· article· en· W1516847715 sur OpenAlexaff
Muriel Mignerat, Luc K. Audebrand

Notice bibliographique

RevueSystèmes d information & management · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSport and Mega-Event Impacts
Établissements canadiensUniversité de MonctonUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChampionshipOrder (exchange)Work (physics)InstitutionFootballPublic relationsEmerging technologiesBroadcasting (networking)Mega-Knowledge managementBusinessSociologyMarketingPolitical scienceAdvertisingComputer scienceEngineeringSocial scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study adopts an institutional approach to analyze the introduction of new information technologies (IT) in the management of mega-events. More specifically, it focuses on the last three UEFA European Football Championship (2000, 2004, 2008), a period during which the nature of technologies used has changed dramatically. A qualitative approach is adopted and the two main technologies identified (e-ticketing and online broadcasting of results) are compared to each other and over time. We suggest that actors purposefully adopted these technologies in order to influence the institution to which they belong (the UEFA). Actors perform institutional work with the objective to create, maintain or disrupt this institution. Our results unveil several strategies enacted to use IT in order to adopt new practices. The adoption of e-ticketing, inspired by established practices in other tournaments, was supported by technical work that aimed at defining this new way of doing things and at educating users. The online broadcasting of results is based on technical and cultural work: actors also made an effort of theorization and education; it was also an opportunity for reinforcing the mission and the central values of the UEFA. Overall, this study is, to our knowledge, a first effort in the literature to understand the role of IT in the management of mega-events, and it provides a new angle to the study of IT actors as change agents, that of an institutional actor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,809
Score d'incertitude au seuil0,549

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSystèmes d information & managementMême sujetSport and Mega-Event ImpactsTravaux en français237 207