Hospitalization rates and length of stay for cardiovascular conditions in Canada, 1994 to 1999.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cardiovascular diseases (CVDs) are a leading cause of hospitalization in Canada. An examination of recent trends in cardiovascular hospitalization rates across Canada is of considerable value and interest to health policy decision makers and administrators, clinicians and researchers. OBJECTIVES: To examine temporal trends and regional variation in hospitalization rates and length of stay for CVD conditions in Canada. METHODS: Hospital discharge data for fiscal years 1994/95 to 1999/2000 were used to identify all Canadians who were hospitalized with the most responsible diagnoses of acute myocardial infarction (AMI), congestive heart failure (CHF), angina and chest pain. Direct age- and sex-standardized hospitalization rates were calculated by province and health region. Length of stay (LOS) for episodes of hospital care were adjusted for age, sex and cardiac procedures using ordinary least squares regression. RESULTS: Overall, AMI, angina and chest pain hospitalization rates increased 6%, 8% and 11%, respectively, between fiscal years 1994/95 and 1999/2000 and decreased by 7% for CHF in Canada. There was wide regional variation in cardiovascular hospitalization rates in Canada, with the greatest variation seen in CHF, chest pain and angina, and the least seen in AMI. There was a modest downward trend in adjusted LOS between fiscal years 1994/95 and 1999/2000. In general, patients hospitalized in provinces in western Canada and Ontario had shorter LOS for all conditions when compared with those in Quebec and the eastern provinces. CONCLUSIONS: AMI, angina and chest pain hospitalization rates in Canada increased between fiscal years 1994/95 and 1999/2000, while CHF rates declined. There is considerable regional variation in the cardiovascular hospitalization rates across the country that may be amenable to further interventional strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».