Experimental Peri‐Implantitis around Different Types of Implants – A Clinical and Radiographic Study in Dogs
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The influence of the implant micro and macrostructure on peri-implantitis is not fully understood. PURPOSE: To determine the effect of ligature-induced peri-implantitis on three commercially available implant types. MATERIALS AND METHODS: Five beagle dogs were used. Two months following tooth extraction, three different implant types (BIOMET 3i T3, BIOMET 3i, Palm Beach Gardens, FL, USA; Straumann Bone Level, Straumann GmbH, Basel, Switzerland; Nobel Replace Tapered, Nobel Biocare, Gothenburg, Sweden) were placed in a randomized fashion in each hemi-mandible. Peri-implantitis was initiated by ligature placement and soft diet. Ligatures were added every 2 weeks for a total of four ligature advancements. After 2 weeks, the ligatures were removed, oral hygiene measures initiated for 3 weeks, and clinical (probing depth, mucosal recession, bleeding on probing), intrasurgical (intrasurgical defect depth, intrasurgical defect width), and radiographic (radiographic bone level) parameters assessed. RESULTS: Nobel Replace Tapered implants showed significantly higher intrasurgical defect depth, intrasurgical defect width, probing depths, and radiographic bone level when compared to BIOMET 3i T3 or Straumann Bone Level implants. Straumann Bone Level implants showed largely similar clinical outcomes to BIOMET 3i T3. No significant differences between the groups were observed for mean mucosal recession. CONCLUSION: In an experimental peri-implantitis model, Nobel Replace Tapered implants are associated with pronounced tissue loss.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».