Notice bibliographique
Résumé
Esophageal cancer is often diagnosed in its late stages with a 5-year overall survival rate of approximately 28% in British Columbia. It frequently presents as either squamous cell carcinoma or adenocarcinoma. The most common presenting complaint is dysphagia, typically characterized by a worsening tolerance to solid foods. Esophagogastroduodenoscopy with biopsy is the gold standard for diagnosis. CT scan of the chest and abdomen, FDG-PET scan, and endoscopic ultrasound are useful staging investigations. Esophageal cancer is a heterogeneous disease with no single optimal treatment algorithm. Esophagectomy is the preferred treatment modality in Tis-T1 disease. Neoadjuvant chemoradiotherapy prior to definitive surgery should always be considered in T2 disease and is recommended in ≥T3 or N+ disease. There is controversial evidence against the survival benefit and potential added morbidity of neoadjuvant chemoradiotherapy in the treatment of early esophageal cancer. Unresectable and cervical tumors should be treated with definitive chemoradiotherapy. The optimal treatment of adenocarcinomas of the distal esophagus and gastro-esophageal junction is under investigation but likely includes peri-operative chemotherapy. Current research in esophageal cancer includes the use of early FDG-PET scans to assess response to chemotherapy, which could have important implications in prognostication and treatment decisions. Keywords: localized esophageal cancer, management, chemoradiotherapy, FDG-PET
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».