MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1517437856 · doi:10.1088/0004-637x/745/2/161

AN OPTICAL SURVEY FOR MILLIMETER-SIZED INTERSTELLAR METEOROIDS

2012· article· en· W1517437856 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstro and Planetary Science
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeteoroidMeteor (satellite)ObservatoryLimitingLimiting magnitudeMeteoritePlanetFlux (metallurgy)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We report high-resolution multi-station observations of meteors by the Canadian Automated Meteor Observatory recorded from 2009 June to 2010 August. Our survey has a limiting detection magnitude of +5 mag in R band, equivalent to a limiting meteoroid mass of ∼2 × 10 −7 kg. The high metric trajectory accuracy (of the order of 30 m perpendicular to the solution and 200 m along track) allows us to determine velocities with average uncertainty of <1.5% in speed and ∼0 4 in the radiant direction. A total of 1739 meteors had measured orbits. The data have been searched for meteors in hyperbolic orbits, which are potentially of interstellar origin. We found 22 potential hyperbolic meteors among our sample, with only two of them having a speed at least 3σ above the hyperbolic limit. For our one-year survey we find no clear evidence of interstellar meteoroids at millimeter sizes in a weighted time–area product of ∼10 4 km 2 hr. Backward integrations performed for these 22 potentially hyperbolic meteors to check for close encounters with planets show no considerable changes in their orbits. Detailed examination leads us to conclude that our few identified events are most likely the result of measurement error. We find an upper limit of f ISP < 2 × 10 −4 km −2 hr −1 for the flux of interstellar meteoroids at Earth with a limiting mass of m > 2 × 10 −7 kg.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,134

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical JournalMême sujetAstro and Planetary ScienceTravaux en français237 207