MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1517481237

Participatory action research and evaluation: creating change on the Yukon flats

2000· article· en· W1517481237 sur OpenAlexaboutno aff
Carrie M. Supik

Notice bibliographique

RevueSchool for International Training Digital Collections (School for International Training) · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEvaluation and Performance Assessment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAction (physics)Participatory action researchCitizen journalismClimate changeGeographyEnvironmental resource managementEnvironmental planningPolitical scienceSociologyEnvironmental scienceGeologyOceanographyAnthropologyLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This inquiry addresses the applicability of the Participatory Action Research (PAR) approach in executing Tribal, village-based evaluations of the United States Environmental Protection Agency's (US EPA)Indian General Assistance Program (IGAP). The research question follows: can the PAR approach serve as an effective method for performing Tribal evaluations of federal programs in Native America, particularly the EPA IGAP? The sub-questions go further to address the specific areas in which the PAR approach's effectiveness is being examined: 1. building local administrative capacity in project management, specifically the evaluation process. 2. raising critical consciousness at the local level concerning the programmatic life cycle. 3. empowering the local community through the participatory process. and 4. communicating Tribal perspectives to federal agencies on their programs. The research environment consisted of primarily two native Athabascan villages in the rural, northern interior of Alaska. The methodology employed included: village-based community meeting evaluation workshops similar to semi-structured focus groups, one-to-one capacity-building in project evaluation, informal conversations, and one-to-one semi-structured interviewing. The PAR approach serves as the basis for my research methodology. This approach addresses the integrative nature of the inquiry, as it examines the process and its outlining effects on the local participants while also creating a data set on the Tribal perspective of EPA IGAP. The intended outcome of the project is to have examined a process which can provide results on a variety of levels, to have created a place for learning for myself, for local participants, and for federal agency staff.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,828
Score d'incertitude au seuil0,341

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0160,014
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,813
Tête enseignante GPT0,599
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSchool for International Training Digital Collections (School for International Training)Même sujetEvaluation and Performance AssessmentTravaux en français237 207