Long‐term safety, tolerability and efficacy of flexible‐dose fesoterodine in elderly patients with overactive bladder: Open‐label extension of the SOFIA trial
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To assess the long-term safety, tolerability, and efficacy of flexible-dose fesoterodine in elderly patients with OAB. METHODS: Patients aged ≥65 years who completed a 12-week, randomized, double-blind, placebo-controlled trial were eligible for the 12-week, open-label (OL) extension phase. Patients who received double-blind placebo started on fesoterodine 4 mg and could increase to 8 mg after 4 or 8 weeks of OL treatment, while fesoterodine-treated patients continued on their double-blind dose; only one dose escalation or de-escalation was permitted. Discontinuations and adverse events (AEs) were monitored, and patients completed 3-day bladder diaries and patient-reported outcomes at the beginning and end of the 12-week OL phase. RESULTS: Six hundred fifty-four patients entered the 12-week OL extension (mean age 72 years; 52% women). AEs were reported by 30.7% and 48.1% of patients who had received double-blind fesoterodine and placebo, respectively; 1.9% and 9.4%, discontinued due to AEs, respectively. Patients who received double-blind fesoterodine maintained their efficacy response. After 12 weeks of OL treatment, efficacy outcomes in patients who received double-blind placebo were similar to those who had received double-blind fesoterodine. On average, the efficacy response was maintained for the duration of the study. CONCLUSIONS: Fesoterodine was well tolerated and improvements in OAB symptoms and quality of life measures were not diminished with longer-term treatment of patients aged ≥65 years.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».