MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1517562520 · doi:10.1111/j.1365-2788.2010.01362.x

Neuropsychological effects of second language exposure in Down syndrome

2011· article· en· W1517562520 sur OpenAlexfundno aff
Jamie O. Edgin, Ajay Kumar, Goffredina Spanò, Lynn Nadel

Notice bibliographique

RevueJournal of Intellectual Disability Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage Development and Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDown Syndrome Research FoundationDown Syndrome Research and Treatment FoundationNational Down Syndrome Society
Mots-clésNeuropsychologyCognitionNeuropsychological testPsychologyNeuropsychological assessmentClinical psychologyAudiologyDevelopmental psychologyMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: While it has been common practice to discourage second language learning in neurodevelopmental disorders involving language impairment, little is known about the effects of second language exposure (SLE) on broader cognitive function in these children. Past studies have not found differences on language tasks in children with Down syndrome (DS) and SLE. We expand on this work to determine the effects on the broader cognitive profile, including tests tapping deficits on neuropsychological measures of prefrontal and hippocampal function. METHOD: This study examined the specific cognitive effects of SLE in children with DS (aged 7-18 years). Children with SLE (n = 13: SLE predominantly Spanish) and children from monolingual homes (n = 28) were assessed on a standardised battery of neuropsychological tests developed for DS, the Arizona Cognitive Test Battery. The current exposure level to a language other than English in the SLE group was greater than 4 h per day on average. RESULTS: No group differences were observed for any outcome, and level of exposure was also not linearly related to neuropsychological outcomes, several of which have been shown to be impaired in past work. CONCLUSION: There were no measurable effects of SLE on neuropsychological function in this sample of children with DS. Potential clinical implications of these findings are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Intellectual Disability ResearchMême sujetLanguage Development and DisordersTravaux en français237 207