Analyse comparative des politiques d'acquisition d'œuvres d'art dans trois municipalités du Québec durant les années 2000
Notice bibliographique
Résumé
L'objet de cette recherche porte sur les politiques d'acquisition d'œuvres d'art dans les municipalités du Québec. À la suite d'une recension des politiques auprès des villes, il a été identifié plus de 27 politiques d'acquisition d'œuvres d'art municipales, à la fin de 2012. Notre recherche a analysé les politiques d'acquisition de deux villes et une MRC : les villes de Rouyn-Noranda et Trois-Rivières, ainsi que la MRC Vaudreuil-Soulanges. Cette recherche est soutenue par deux approches théoriques de la sociologie, celle de Philippe Urfalino, qui analyse la dynamique des comités d'acquisition des Fonds régionaux d'art contemporain (FRAC), en France et celle de Nathalie Heinich, qui soutient que le chercheur doit être guidé par le comportement des acteurs autour des œuvres d'art. Cette recherche s'intéresse aux acteurs, membres des comités responsables de l'application de la politique d'acquisition d'œuvres d'art des trois municipalités étudiées. Elle analyse leur processus de décision guidant à l'acquisition d'œuvres d'art. La recherche identifie deux groupes d'acteurs au sein de ces comités : les non-spécialistes, responsables administratifs de l'acquisition pour la ville et les spécialistes, issus de différents milieux de l'art, guides et révélateurs des qualités (esthétiques, plastiques, sémiologiques et autres) des œuvres à sélectionner. Notre recherche identifie quatre visées aux politiques d'acquisition d'œuvres d'art : la constitution d'un patrimoine artistique, le soutien à l'artiste régional, la diffusion des œuvres et le renforcement de l'identité locale ou régionale. Afin d'identifier et choisir les œuvres, les politiques d'acquisition d'œuvres d'art municipales accordent une importance aux critères de sélection des œuvres. Tenant compte des dispositions prévues dans chacune de ces politiques, les comités auront à sélectionner et choisir des œuvres qui iront rejoindre les autres pièces des collections municipales au bénéfice des citoyens. C'est à ce dialogue et à ces échanges que s'intéresse cette recherche afin de comparer d'une politique à une autre, d'un jury à un autre, d'une ville à une autre ces choix effectués au nom des citoyens.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».