Sustainable tourism development in Niagara
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this paper is to provide insights to the relevant past discussions, theories and projects; and sustainable tourism development in the Niagara region. Design/methodology/approach Each of the key four sections of this paper zooms in to specific areas. Outcomes from elite discussions involving 47 experts are followed by a concise literature review on sustainable tourism. The paper then analyses the concept of economic sustainability and reviews the outcomes from a blueprint for sustainable tourism development. Findings This paper discusses the economic pillar of sustainable tourism by outlining the negative and positive economic effects of the worldwide travel and tourism industry. In addition to reviewing the relative competitiveness of the world's travel destinations; with a focus on Canada's performance, it outlines strategies for Niagara region to enhance its competitiveness to support sustainable tourism. Originality/value In the recent years not much research has been carried out on the topic of sustainable tourism specific to the Niagara region. Therefore, this paper should be useful to a range of tourism stakeholders in Niagara region as well as readers involved in regional tourism development in other parts of the world. The versatility of the four authors – an administrator who chaired the Niagara Gateway Project, an academic researcher who has focused on sustainable tourism for a long period, a partner of a leading consulting firm and an applied researcher with significant international experience, makes the paper interesting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».