MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1517618009 · doi:10.1111/hdi.12246

Spontaneous calf hematoma in a patient with diabetic nephropathy receiving maintenance hemodialysis: A case report and review of the literature

2014· review· en· W1517618009 sur OpenAlexvenueno aff
Li Xiao, Fengxia Ling, Lihua Tan, Huabing Li, Chun Hu, Ying Luo, Tang Dang, Fuyou Liu, Yashpal S. Kanwar, Lin Sun

Notice bibliographique

RevueHemodialysis International · 2014
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCase Reports on Hematomas
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHematomaHemodialysisSurgeryLow molecular weight heparinMagnetic resonance imagingHeparinPhysical examinationDiabetic nephropathyDialysisVenous thrombosisRadiologyThrombosisInternal medicineKidney

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We report the outcome of a 52-year-old patient with diabetic nephropathy and receiving maintenance hemodialysis (HD) using low molecular weight heparin (LMWH) as an anticoagulant for 2 years. He presented right lower limb pain accompanied with difficulty in walking for 2 months, and had no history of bleeding tendency or trauma. Physical examination revealed marked swelling and tenderness on his right lower limb. By ultrasound and magnetic resonance imaging (MRI) diagnoses, the calf hematoma was diagnosed and identified with venous thrombosis. Following treatment with heparin-free HD, the swelling regressed and pain subsided, and a follow-up MRI showed complete dissolution of hematoma. However, similar symptoms recurred in the right upper limb after 2 months without any predisposition, he was just placed on HD with LMWH, and symptoms regressed following the aforementioned therapy. This suggests that HD patients, especially with diabetic nephropathy having extremity hematoma, should be watched for the development of spontaneous hemorrhage that can be differentially diagnosed by imaging tests, such as MRI, and can be effectively treated with heparin-free HD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHemodialysis InternationalMême sujetCase Reports on HematomasTravaux en français237 207