Collaborative Instructors and Mixed Learners: An English for Specific Purposes Teaching Model in China
Notice bibliographique
Résumé
In China, although great importance is attached to the acquisition of English language skills, problems remain, ranging from those of learners to those of instructors, particularly in the field of English for Specific Purposes. The paper analyses the current situation from the aspects of all parties involved, and proposes, based upon a learners’ needs assessment, a teaching model where instructors skilled in the teaching of the English language, and instructors skilled in specific subject matter collaborate and where students of both English and non-English majors are mixed in class. The model benefits non-English majors in terms of utility of English acquisition and English majors in terms of specialization. At the same time, the language instructors and subject matter specialists also benefit because of the cross-training that occurs. Key words : ESP teaching; Collaborative instructors; Mixed students; A teaching model Resume En Chine, bien que la grande importance est attachee a l'acquisition de competences linguistiques d’anglais, des problemes demeurent, allant de ceux des apprenants a ceux des instructeurs, en particulier dans le domaine de l'Anglais a des fins specifiques. Le document analyse la situation actuelle des aspects de toutes les parties concernees, et propose, base sur l'evaluation d'un besoins des apprenants, un modele d'enseignement ou des instructeurs qualifies dans l'enseignement de la langue anglaise, et des instructeurs qualifies dans un sujet specifique collaborer et ou les etudiants des deux majors anglais et non en anglais sont melanges dans la classe. Le modele des avantages non-anglais majors en termes d'utilite de l'acquisition de l'anglais et les majors en anglais en termes de specialisation. Dans le meme temps, les professeurs de langue et de specialistes en la matiere egalement beneficier en raison de la formation croisee qui survient. Mots cles: Enseignement d’ESP; Les instructeurs de collaboration; Les etudiants mixte; Un modele d'enseignement
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».