MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1517636853 · doi:10.1002/j.1551-8833.2004.tb10577.x

Microspheres as Surrogates for <i>Cryptosporidium</i> Filtration

2004· article· en· W1517636853 sur OpenAlexfundno aff
Monica B. Emelko, Peter M. Huck

Notice bibliographique

RevueAmerican Water Works Association · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueParasitic Infections and Diagnostics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of WaterlooNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAmerican Water Works Association Research Foundation
Mots-clésFiltration (mathematics)MicrosphereCryptosporidium parvumPilot plantCryptosporidiumChromatographyParticle (ecology)Particle sizePolystyrenePulp and paper industryEnvironmental scienceChemistryMaterials scienceMicrobiologyMathematicsBiologyChemical engineeringEngineeringComposite materialPolymer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pilot‐scale studies were conducted to determine if polystyrene microspheres are reasonable surrogates for Cryptosporidium parvum removal by filtration. Previously reported data from a conventional pilot plant using a high coagulant dose optimized for combined total organic carbon and particle removal were contrasted with data from a pilot‐scale, in‐line filtration plant using a low coagulant dose optimized for particle removal. The removal of oocysts and microspheres was investigated during optimal operation as well as periods of process challenge and ranged from 0.5 log to >5 logs. When data over a wide range of operating conditions (and oocyst and microsphere removals) were available, approximately linear relationships were discerned (the coefficient of determination [R2] ranged from 0.74 to 0.96). Although the exact relationship between oocyst and microsphere removals by filtration was somewhat site‐specific, it was demonstrated that oocyst‐sized microspheres are a useful tool during filtration‐optimization studies and performance assessments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Water Works AssociationMême sujetParasitic Infections and DiagnosticsTravaux en français237 207