Obama, Palin, and Weber: Charisma and Social Change in the 2008 U.S. Election
Notice bibliographique
Résumé
Barack Obama et Sarah Palin sont tous les deux souvent étiquetés en tant que charismatique par le public. Pour évaluer si oui ou non, Obama et Palin démontrent une forme de charisme tel que définit par Weber, leurs rhétoriques et leurs actions sont examinées dans le contexte d'élections passées et dans celui où règne une stagnation politique mise en scène par la guerre des cultures. Là où la connexion entre Palin et le public émerge de son rôle de défenderesse dans la guerre des cultures, Obama a articulée une vision d'une communauté partagée, et se faisant, a réorganisé l'électorat en incorporant dans sa coalition la jeunesse désenchantée qui n'avait pas voté durant les dix dernières années. Both Barack Obama and Sarah Palin are commonly labeled “charismatic” by the public. To assess whether or not Obama and Palin exhibit charisma in the Weberian sense, their rhetoric and actions are examined in the context of past elections and the political stagnation brought about by the politics of the culture wars. Where Palin's connection with the public flows from her role as a fighter in the culture wars, Obama articulated a vision of shared community and, in doing so, reorganized the electorate by incorporating disenchanted youth who had not voted over the past decade into his coalition. Thus, in Weberian terms, only Obama manifests charisma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,021 | 0,016 |
| Communication savante | 0,011 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».