MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1517663198 · doi:10.1111/j.1755-618x.2010.01229.x

Obama, Palin, and Weber: Charisma and Social Change in the 2008 U.S. Election

2010· article· fr· W1517663198 sur OpenAlexaff
Gary Bowden

Notice bibliographique

RevueCanadian Review of Sociology/Revue canadienne de sociologie · 2010
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial and Cultural Dynamics
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCharismaPoliticsPolitical scienceRhetoricHumanitiesSociologyTheologyPhilosophyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Barack Obama et Sarah Palin sont tous les deux souvent étiquetés en tant que charismatique par le public. Pour évaluer si oui ou non, Obama et Palin démontrent une forme de charisme tel que définit par Weber, leurs rhétoriques et leurs actions sont examinées dans le contexte d'élections passées et dans celui où règne une stagnation politique mise en scène par la guerre des cultures. Là où la connexion entre Palin et le public émerge de son rôle de défenderesse dans la guerre des cultures, Obama a articulée une vision d'une communauté partagée, et se faisant, a réorganisé l'électorat en incorporant dans sa coalition la jeunesse désenchantée qui n'avait pas voté durant les dix dernières années. Both Barack Obama and Sarah Palin are commonly labeled “charismatic” by the public. To assess whether or not Obama and Palin exhibit charisma in the Weberian sense, their rhetoric and actions are examined in the context of past elections and the political stagnation brought about by the politics of the culture wars. Where Palin's connection with the public flows from her role as a fighter in the culture wars, Obama articulated a vision of shared community and, in doing so, reorganized the electorate by incorporating disenchanted youth who had not voted over the past decade into his coalition. Thus, in Weberian terms, only Obama manifests charisma.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,548
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Review of Sociology/Revue canadienne de sociologieMême sujetSocial and Cultural DynamicsTravaux en français237 207